10 סיבות שסרטים שמעדיפים אפקטים מעשיים תמיד יהיו טובים יותר מסרטי CGI

שר הטבעות. מלתעות. שליחות קטלנית. הכל היה אז בבית הספר הישן. וילד הם היו טובים. תרבות ה-CGI הורגת לאט את אמנות ההשפעות המעשיות. והנה הסיבה שכל חובבי הסרטים צריכים להיות מודאגים.

לא הכל הולך לפי התוכנית (וטוב שכך)

להשפעות מעשיות יש נטייה לעולם לא לבצע תוכנית. מכיוון שלא כל המשתנים נמצאים בשליטה של ​​אמני האפקטים, הרבה דברים נאלצים להשאיר ליד המקרה. במהלך סצנת הפיצוץ האיקונית של בית החולים ב'האביר האפל', כשהג'וקר של הית' לדג'ר מתרחק מהפיצוצים, הפיצוץ הסופי לא מתרחש. במקום לצאת מהדמות, לדג'ר נצמד לתפקיד ומסתכל לאחור, פולט אנחה ויזואלית שנלכדת בצורה מבריקה במצלמה. הפיצוץ אמנם קורה אבל הוא קצת מתעכב. זה אפילו מהמם את לדג'ר, שרץ בחזרה בטירוף כדי להימלט מהפסולת הנופלת. הדברים לא התנהלו לפי התוכנית. וזו הסיבה שבגללה זה נחשב לרצפי הפיצוצים הגדולים ביותר בכל הזמנים.

הקהל יודע מתי אפקטים מיוחדים באים לידי ביטוי

אתה עלול להיות עד מעל הראש על סרטים כמו הנוקמים או מהיר ועצבני. סרטים רבים של העידן המודרני הם כבדי CGI. וזו הבעיה. חייב להיות איזון עדין בין CGI לאפקטים מעשיים בסרטים. זה משהו שבמאים של עידן שנות ה-2000 ידעו שוברי קופות כמו סם ריימי וסטיבן ספילברג. המוח שלך מחויב לדעת להבדיל בין CGI לסצנות אמיתיות בסרט. זה לא נתון לוויכוח. כשאתה רואה סצנת CGI, לא משנה כמה משכנעת, המוח שלך מבין שזו פנטזיה. ואז אתה חוזר למציאות.

אמני אפקטים מעשיים משתמשים בחשיבה יצירתית לפתרונות

ניקח כאן את הדוגמה של מלתעות. הסרט של סטיבן ספילברג היה כנראה שובר הקופות האמיתי הראשון שנשען במידה רבה על אפקטים מעשיים. לסתות היה על כריש צמא דם המאיים על קבוצת אנשים ליד הים. אבל האם ידעת שהכריש, המפלצת הטיולרית של הסרט, היה ידוע לשמצה קשה לניהול ולתפעול? המפלצת האנימטרונית הייתה שילוב של מערכות מנוע פניאומטיות חדשות, צינורות פלדה ומעטפות פוליאוריתן. זה היה ראשון מסוגו. כתוצאה מהמאמץ שהושקע במפלצת, היא גרפה יותר מ-470 מיליון דולר, והחלה מהפכה בהוליווד שנמשכת עד היום.

יותר מדי CGI בסופו של דבר פוגע בסרט

יש סיבות לכך שסרטים כמו גרין לנטרן וטרילוגיית ההוביט אינם אהובים באותה מידה. טרילוגיית ההוביטים של פיטר ג'קסון הייתה אמורה להיות היורשת של סרטי שר הטבעות. זה היה הכל מלבד. סרטי ה-LOTR שלו נחשבים למבריקים ועולים בהרבה. אבל טרילוגיית ההוביט, למרות שאותו אדם מאחורי המצלמה, לא הייתה מוצלחת באותה מידה. לגרין לנטרן היה צוות כוכבים, קשת סיפור בסדר, וטונות של דמויות איקוניות. שני הסרטים נפלו בגלל שימוש אינטנסיבי ב-CGI. יותר מדי CGI יוצר קו עלילה חסר מרקם ולא ניתן להתייחס אליו. בסופו של דבר הם שטוחים ולא מובחנים.

אלמנט הריאליזם משפר את חווית הסרט

ברור שהשפעות מעשיות נראות אמיתיות יותר, כי הן באמת כאלה. הם לא נוצרו על ידי חבורת גיקים שישבה מאחורי מחשב ולוגמת קפה. הם נוצרו לאחר הרבה ניסוי וטעייה. אז כשהתוצאה הסופית נקלטת על המסך, הקהל מאמין שהיא אמיתית. אבל האם ידעת שיש לזה השפעה משנית חשובה יותר בזריקה? סרטי אפקטים מעשיים מביאים את מיטב כישורי המשחק גם אצל השחקנים שמגלמים את הדמויות. הלגיטימיות של זריקה תלויה בכמה השחקן יכול להרגיש את עצמו בתפקיד. אם אתה שם מסך ירוק מאחורי האדם וגורם לו ללבוש חליפת CGI מנוקדת, לא נשאר הרבה מקום לצמיחה.

אולי גם תאהב: 12 בדיחות נסתרות בסרטים שאתה משגע

הסצנות יותר אייקוניות

תן לנו לשאול אותך שאלה - כמה רגעי CGI אפיים מהסרטים האהובים עליך אתה זוכר? כמה סצנות שהפעילו אפקטים מעשיים טובים אתה יכול לזכור? עכשיו שאל את עצמך את זה - איזו משתי השאלות גרמה לך להיזכר בסרטים מבוגרים מגילך? אפקטים מעשיים מנציחים סרט. בין אם זה ה-T-Rex מפארק היורה או האצבע המורה הבוהקת של E.T, הסצנות תמיד היו איקוניות ואגדיות.

אפילו לפעלולים הקטנים ביותר יש השפעה עצומה

כשהקהל יודע מה קורה על המסך נעשה לאחר מאמצים רבים, הסצנה הופכת הרבה יותר מעניינת לצפייה. זה לא משנה עד כמה הסצנה הזו קטנה או לא חשובה לעלילה. לאביר האפל (סליחה שהעליתי את זה כל כך הרבה אבל טוב... מה אפשר לומר) הייתה סצנה שבה באטמן מעיף משאית על עצמו. סצנת התפיסה של מגש ספיידרמן של סם ריימי היא דוגמה נוספת. הפעלול לקח 156 טייקים מדהימים כדי שיבוצע כהלכה. ומכאן, הקהל נעשה הרבה יותר מושקע בסרט הכולל. זה בגלל שהם ידעו שסרטים שמקדישים תשומת לב כל כך לפרטים הדקים ביותר מיועדים לגדולה.

איפור תותב תמיד טוב יותר מאיפור ממוחשב

איפור הוא עוד סוג של אפקט מעשי שנחקר רק לעתים רחוקות בפירוט בהוליווד בימינו. אז, אמן איפור טוב יכול היה לשאת את ההצלחה של זיכיון שלם. כעת, הכל מונע על ידי CGI. Steppenwolf של Justice League הוא דוגמה טובה לכמה CGI גרוע הורס דמות. אתה יכול להפעיל את מחשב העל החזק ביותר בעולם כדי לעבד איפור שנוצר על ידי מחשב על שחקן לסרט. אנשים עדיין יעדיפו את יצירותיהם של אמנים כמו ריק בייקר (איש זאב אמריקאי בלונדון) וטום סאוויני (Night of The Living Dead) בכל עת.

זה באמת מגביר את גורם הפחד בסרטי אימה

למען האמת, אפילו יוצר סרטים שאוהב CGI יעדיף אמן המתמחה באפקטים מעשיים עם ציוד מהשורה הראשונה. הם נדירים, קשים להשגה, והעבודה שלהם ללא דופי. בדיוק כמו כל הדברים הטובים בעולם הזה. סרטי אימה של שנות השמונים והתשעים הועלו רבות עבור האמנים הללו כשהיצע וביקוש טובים יותר. היצור המפלצתי של הדבר למשל, עדיין נותן לנו סיוטים. כשנתן פיליון נתקל באשת הקרציה בסלית'ר, התמונה הזו נחרטה על הרשתית שלנו לנצח נצחים.

קרא גם: סרטים שהצילו קריירות של שחקנים

תור הזהב של ההשפעות המעשיות הוביל לחידושים שונים בשואו ביזנס

השנאה ל-CGI גבוהה עוד יותר בקרב אנשים שגדלו וצפו בסרטים קלאסיים משנות ה-80 וה-90 כמו Jaws ו-The Thing. חובבי קולנוע אמיתיים יודעים מתי צריך לכבד סרט על מאמציו ומתי הוא הגזים. במהלך שנות השמונים, כשהקהל התרגל לשוברי קופות אקשן ומדעי בדיוני בעלי ערך גבוה, הגיע תור הזהב של אפקטים מעשיים. כוח העיבוד של המחשב ואחסון הזיכרון היו נמוכים אז. מכאן שהאפקטים המעשיים הובילו לכמה חידושים ביצירת סרטים כמו רובוטים אנתרופומורפיים וטכניקות איפור מבריקות שטרם נראו בהוליווד. סרטי CGI פשוט דחקו את החידושים האלה לשוליים.