איך הנס ברחוב 34 היכה את הזהב של חג המולד פעמיים (וידאו)
בזה FandomWire מאמר וידאו, אנו משווים ועומדים בניגוד ל-1947 נס ברחוב 34 עם 1992 נס ברחוב 34 , וכיצד שתי הגרסאות פגעו בזהב חג המולד פעמיים.
בדוק את הסרטון למטה:
הירשם ולחץ על פעמון ההתראה כדי שלעולם לא תחמיץ סרטון!
מה עשה את שניהם מיוחדים בסרטי רחוב 34?
סנטה קלאוס הוא מרכיב עיקרי של עונת החגים. סנט ניק הזקן. כריס קרינגל. הבחור העליז. הוא נקרא בשמות רבים אך משרת מטרה אחת ספציפית וחשובה. להפיץ שמחה ואושר לילדי העולם על ידי משלוח צעצועים ומתנות בבוקר חג המולד. זו משימה בלתי אפשרית לכאורה, אבל ילדים מאמינים בה בלב שלם. דרך עיניו התמימות של ילד, העולם הוא מקום פנטסטי המסוגל להישגים קסומים. כמו מזחלות מעופפות. אייל עם אפים אדומים זוהרים. ואיש אחד מבקר בכל בית בעולם בלילה אחד.
יש משהו כל כך טהור בילד שדוהר לתוך הסלון בבוקר חג המולד קר כדי לגלות שסנטה היה שם! המתנות היו מתחת לעץ! העוגיות נאכלו והחלב נשתה! האמונה בדברים שחורגים מהמציאות וההבנה שלנו היא שהיווה השראה לכל כך הרבה סרטי חג המולד לאורך השנים. סנטה, וליתר דיוק, האמונה בסנטה, היא נושא נפוץ וחוזר על עצמו. קלאסיקת חג המולד משנת 1947 נס ברחוב 34 והגרסה המחודשת שלו משנת 1994, מטילים ספק באמונה הבלתי מעורערת על ידי העמדת מושג סנטה קלאוס למשפט ובידי שופט בבית המשפט. אולם בית משפט הוא מקום שמסתמך על הוכחות. ראיות ועדויות מוחשיות. אז איך אפשר להוכיח משהו שדורש אמונה בבית משפט... האם ניתן להוכיח את קיומו של סנטה? בואו נסתכל אחורה על איך הם הצליחו להשיג זהב פעמיים וליצור דרמה של אולם בית המשפט לחג המולד שהיתה שובת לב, לבבית ואמיתית.
גרסה מחודשת נהדרת שומרת על הלב של הסיפור זהה תוך הצגת רעיונות ומושגים חדשים כדי ליצור משהו מקורי. נס ברחוב 34 עשה בדיוק את זה. שני הסיפורים מתרחשים במהלך השבועות שלפני חג המולד ועוקבים אחר חנות כלבו טובת לב סנטה בשם קריס קרינגל, שטוענת שהוא סנטה קלאוס האמיתי. טענה שמעלה יותר מכמה גבות מצד ספקנים ולא מאמינים. בעקבות עימות אלים קל,
קריס מוצא את עצמו בקצה הלא נכון של החוק. וכאשר הוא ממשיך בטענותיו שהוא סנטה קלאוס, בתי המשפט מובאים לפסוק על בריאותו הנפשית של קריס. בעיקרו של דבר, הוא צריך להוכיח שהוא סנטה קלאוס האמיתי, אחרת הוא יועבר לבית חולים פסיכיאטרי. חלק גדול מהסיפור מתרחש בשני הסרטים זהה, אך ישנם הבדלים עדינים שונים לאורך, והבדל אחד עיקרי וחשוב הוא בטיעוני הסיום השיא של מאבק בית המשפט שמשנה את המשמעות הכוללת של הסרט.
הסרט המקורי היה להיט מיידי. הוא היה מועמד למספר פרסי אוסקר, כולל הסרט הטוב ביותר, והמשיך לקחת הביתה שלושה פסלי זהב. אחד לשחקן המשנה הטוב ביותר, שזכה לאדמונד גוון, ושניים לכתיבה. גוון משחקת את התפקיד המרכזי של קריס קרינגל. חנות הכלבו סנטה, שנשכרה על ידי מייסי'ס לגלם את הדמות במצעד יום ההודיה השנתי של מייסי'ס ובחנות הדגל שלהם בניו יורק. בגרסה המחודשת, מייסי'ס הוחלפה בחנות הכלבו הבדיונית 'קולס'. זה הבדל קטן שנוצר בגלל שמייסי'ס סירבה להיות מעורבת בגרסה החדשה של הסיפור הקלאסי.
הבדל קטן נוסף מגיע ברגע שקריס קרינגל מביא שמחה לנערה צעירה שאינה דוברת אנגלית, על ידי שיחה איתה בהולנדית. הילדה הצעירה ואמה המומות משמחה מכך שהילדה זוכה להזדמנות לדבר עם סנטה ולומר לו מה היא רוצה לחג המולד. היא נכללת למרות הבדלי השפה. זה רגע נהדר שמציג עד כמה קריס קרינגל מרהיב בעבודה שלו. אבל זה משרת גם מטרה אחרת. סנטה האמיתי מטייל בכל העולם, וניתן להניח שהוא ידבר שפות רבות. זו עובדה שעוזרת לחזק את הטענות של קריס שהוא, למעשה, הסנטה האמיתי, תוך שהוא לא בהכרח מוכיח זאת. זה חיוני לסיפור שלא יינתנו תשובות ישירות. כי זה סיפור על אמונה. לא נדרשת הוכחה בנימוסי אמונה.
בגרסה המחודשת, הילדה מוחלפת לבחורה עם לקות שמיעה, שיכולה לתקשר רק באמצעות שפת הסימנים. קריס, כעת בגילומו של ריצ'רד אטנבורו, שזכור לרוב כמסוגל להשתמש בשפת הסימנים כדי לתקשר עם הילדה הצעירה. זה עוד הבדל קטן ועדין שמציג את טוב הלב של חנות הכלבו המסתורית, ואולי האמיתי, סנטה.
עם זאת, זה ברגעי הסיום של הקרב בבית המשפט של הסיפור ששני הסרטים מייחדים את עצמם. שניהם ייחודיים ושונים, אך ההבדלים ביניהם מתייחסים לנושאים ומניעים שונים.
אה, ו... אזהרת ספוילר אם לא ראית את הסרטים האלה, אבל אני מתכוון, הראשון הוא ממש בן שבעים וארבע שנים. היה לך מספיק זמן לראות את זה עד עכשיו. בכל מקרה, ממשיכים הלאה.
בסרט המקורי, ג'ון פיין מגלם את פרד גיילי. החבר ועורך הדין המייצגים את קריס קרינגל בהליך בית המשפט. פרד הוא דמות חיונית. כמבוגר, הוא לא איבד את הפלא הילדותי שלו ומחזיק חזק באמונה שקריס באמת יכולה להיות סנטה קלאוס. או לפחות, שאין מה להגיד שהוא לא. נראה כי להוכיח שקריס אינו סנטה לא סביר כמו להוכיח שהוא כן. תובע המדינה מניח את עניינו בשלב מוקדם לאחר שגרם לקריס קרינגל להכריז בפני בית המשפט שהוא סנטה קלאוס. התובע ופרד נמצאים בקצוות הקוטביים של אמונותיהם. ובמובן מסוים, זו אותה אמונה שעומדת כאן למשפט. התובע לא רק מציע שקריס קרינגל אינו סנטה קלאוס, אלא שהוא לא יכול להיות סנטה. כי סנטה לא קיים. כי זה בלתי אפשרי. כי... קסם אינו אמיתי.
זה באמצעות השימוש בשירות הדואר האמריקאי שפרד מעלה את טענותיו. אתה מבין, עובדי הדואר של ניו יורק מקבלים את ההחלטה להעביר את כל המכתבים הממוענים לסנטה קלאוס ישירות לקריס קרינגל עצמו. בעצם טוען ששירות הדואר האמריקאי מקבל ומאמין שקריס הוא למעשה סנטה. פרד מעלה את הטענה לבתי המשפט שמכיוון ששירות הדואר הוא שלוחה של הממשל הפדרלי של ארצות הברית, קבלתם את קריס כסנטה מייצגת את הממשלה כולה המקבלת ומכירה בקריס כסנטה. זה טיעון משפטי חזק שעובד. בתי המשפט מסכימים וקריס... אממ, אני מתכוון לסנטה, חופשי ללכת.
אבל מה אם עובדי הדואר לא היו מקבלים את ההחלטה הזו? ללא משלוחי הרגע האחרון של שקיות על גבי שקיות של מכתבים לסנטה, סביר להניח שפרד היה מפסיד את תיקו וקריס היה מחויב. הסוף הזה בוחר להציג את פרד מנצל את כישוריו כעורך דין כדי למצוא בעצם פרצה במערכת. זו יותר חופשת מזל מאשר ניצחון ברור.
בגרסה המחודשת הם לוקחים את המסקנה לכיוון אחר. בימוי שמדגים טוב יותר את המשמעות והדחף של הסרט. גרסת 1994 מוצאת את קריס קרינגל באותה מצוקה. עומד לדין ועומד בפני מחויבות למתקן לבריאות הנפש עקב טענותיו להיות סנטה קלאוס. כאן, פרד מגולם על ידי דילן מקדרמוט והוא מעלה טיעון בשמו של קריס שהוא שונה לגמרי מהמקור. סוזן הצעירה, בגילומה של השחקנית האהובה על כולם משנות ה-90 מארה ווילסון, מושיטה לשופט כרטיס חג המולד עם שטר של דולר אחד בפנים. היא לא מנסה לשחד את השופט, אלא מנסה להצביע על ביטוי חשוב מאוד שנכתב על המטבע. מוקפות באדום המילים 'באלוהים אנו בוטחים'. הפגנה של קבלת הממשלה והצהרת האמונה בכוח עליון שלא ניתן להוכיח או להפריך. משהו שמסתמך על... אמונה.
לאחר מכן, השופט מודה לבית המשפט כי שטר הדולר מונפק על ידי משרד האוצר של ארצות הברית ומגובה על ידי ממשלת ארה'ב. על ידי הצבת המילים 'באלוהים אנו בוטחים'. הממשלה הפדרלית הכריזה בגלוי על קבלת אלוהים באמצעות אמונה ותו לא. הסרט לא מנסה לטעון בעד או נגד דת ספציפית כלשהי. במקום זאת, זה מצביע על כך שאמון ואמונה במשהו שחורג מההבנה שלנו כבר התקבלו על ידי ממשלת ארה'ב באמצעות המטבע הלאומי. וכתוצאה מכך, מדינת ניו יורק יכולה ללכת בדוגמה שלהם ולפסוק פסיקה שמבוססת גם על אמונה, על ידי פסיקה שסנטה קלאוס אמיתי ושקריס קרינגל הוא הוא.
כאשר בסיפור המקורי קריס קרינגל מסולק דרך פרצה משפטית ובחינה של החוק הפדרלי, הרימייק רואה אותו מנוקה דרך אמונה. הסוף הזה מביא את הסיפור למעגל ומעצים את הערכים והמסרים של הסרט. שני הסרטים מנתחים את חשיבות האמונה במשהו ואת החופש הכרוך בהתרת הספקנות והאידיאלים הפסימיים. אבל המקור מתמקד יותר באמונות אינדיבידואליות וכיצד לנווט באמונות אלו דרך שאר העולם. בעוד שהגרסה המחודשת מסתכלת על אמונה מבעד לעדשה רחבה יותר ובוחנת אמונה כמחויבות של האנשים, ולא של הפרט.
זו דוגמה נדירה למקור ולגרסה מחודשת, שמצליחים לעצב סיפורים רלוונטיים ונוגעים ללב וזה... הוא נס חג המולד.
האם אתה שוקל נס ברחוב 34 קלאסיקת חג המולד? איזה סוף אתם מעדיפים? ספר לנו בתגובות. והקפד לעשות לייק, להירשם וללחוץ על פעמון ההתראה לעוד תוכן נהדר. חג שמח לכולם ולילה טוב לכולם.
עקבו אחרינו לסיקור בידור נוסף בנושא פייסבוק , טוויטר , אינסטגרם , ו יוטיוב .
הערה: אם תרכוש מוצר עצמאי המופיע באתר(ים) שלנו, אנו עשויים להרוויח עמלה קטנה מהקמעונאי. תודה על תמיכתך.
